Разница в весе. С полуавтоматов гулять тяжеловато. А основной минус двустволки, из-за которого покупают полуавтомат, это отсутствие возможности произвести третий выстрел, который бывает прям очень нужен иногда. Я считаю в корне неправильным утверждение о том, что с двустволкой надёжнее и безопаснее охотиться на медведя, например. Мол, два надёжных выстрела, и все такое. А вот полуавтомат может подвести, не перезарядить, заклинить и т.п. Все это бред сивой кобылы.
Когда у вас надёжное, безотказно работающее ружьё, вы с ним пойдете хоть на медведя, хоть на носорога. А если у вас ненадежный пулемет, с ним и на зайца ходить опасно. Преимущества двустволки тут весьма относительны. В любом из стволов может произойти также осечка. И перезаряжаться придется дольше, чем с полуавтоматов, где достаточно передернуть затвор. А в двустволку пока вы вставите новый патрон, вас уже и самого в добычу превратить могут. К тому же, если из полуавтомат вы можете послать в атакующего вас зверя 4-5 пуль, то из двустволки только две.
Разряженную двустволку перезарядить дольше, чем полуавтомат. В него достаточно просто сунуть патрон в открытое окно-приемник и нажать кнопку. Все! А вот с двустволкой это будет дольше. Особенно, если ещё и предохранитель автоматический. А где тут про него помнить, когда вас зверь атакует! Так что, преимущества двустволки весьма сомнительны. Иначе зачем вообще полуавтомат изобретать было? Его бы никто не покупал.
Скажем так, ходить пешком проще, чем ездить на велосипеде. Но - на велосипеде передвигаться и легче, и быстрее, хотя иногда за ним и ухаживать надо. Как то так.
А если выбирать из двустволки, то "вертикалка" безусловно, лучше, это уже давно все поняли. Есть ещё приверженцы горизонталок, но это или из-за нехватки денег на новое ружьё, или из-за привычки к одному ружью, ностальгии по старым, добрым временам и т.п. Стрелять же из вертикалки удобнее.
